Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Прогрессивная шкала налогообложения

Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.

Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой.

Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит.

Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.

ИСТОРИЯ

Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах.

В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было.

От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.

В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.

В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения.

В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%.

Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.

В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей.

Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект.

 «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.

ПРОТИВНИКИ

Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:

— обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;

— необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;

— уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;

— увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.

— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.

— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.

В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.

— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.

Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.

— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.

Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:

— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.

СТОРОННИКИ

Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:

— наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;

— стабилизируются региональные бюджеты;

— установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;

— появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.

В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.

Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:

— Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.

Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.

Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:

— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация.

А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно.

А видно, в основном, в карманах у трудящихся.

ЗА РУБЕЖОМ

Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%.

Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.

Источник: https://www.solidarnost.org/special/profdict/Vse_o_progressivnoy_shkale_nalogooblozheniya.html

Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?

Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?

Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.

Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал.

Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%.

Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.

Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.

Как менялся налог?

У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.

В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.

Плюсы и минусы

Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.

Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения.

Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.

Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.

Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.

А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.

Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.

По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.

Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла.

Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза.

Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.

Уплата налога

Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Он уплачивает 13% с зарплаты.

Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться.

Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды?»

Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.

https://www.youtube.com/watch?v=alOQiuNLvuI

С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.

Законопроекты по НДФЛ

В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.

Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.

И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.

Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.

Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.

В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год

При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей.

Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей.

Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.

Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке.

Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны.

Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.

Источник: https://zaimisrochno.ru/articles/3388-kakaya-shkala-ndfl-luchshe-ploskaya-ili-progressivnaya

Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?

Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

Приключения подоходного налога в России

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

  1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
  2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
  3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
  4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

  • Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

  • Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

  • Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

  • Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

и делитесь ссылками на свежие статьи с друзьями в социальных сетях!

Источник: http://capitalgains.ru/obrazovanie/nalogi/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya.html

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Налоги — это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% — богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе — плоской шкале налогообложения — ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная — она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки — простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество — у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше — налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку — у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок — тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов — 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов — 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

Примеры стран с прогрессивной системой налогообложения: США, Великобритания, Германия, Франция, Китай и другие.

В России периодически звучат призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

«Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться как обойти, плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», — объяснял в 2018-м году министр финансов РФ Антон Силуанов (цитата по РИА Новости).

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных — более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов — чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Источник: https://www.anews.com/p/113654973-progressivnyj-nalog-chto-takoe-progressivnaya-i-proporcionalnaya-shkala-nalogooblozheniya/

Плоский подоходный налог — анализ

Плоская шкала налогообложения и прогрессивная это

Привело ли введение плоского подоходного налога в 2001 году к выходу доходов из «тени», каковы были последствия для бюджета, сможет ли отказ от этой меры смягчить дифференциацию доходов населения — эти вопросы обсуждали на Круглом столе «Экономика плоского подоходного налога» под председательством Леонида Григорьева

Первый лауреат российской Национальной премии по прикладной экономике Клара Сабирьянова Питер считает, что плоская школа налогообложения в России эффективна. К плоской шкале помимо России прибегли два десятка стран, а Польша, Хорватия, Венгрия, Мексика — намереваются ввести.

Такая же новая налоговая реформа активно обсуждается сейчас в Германии и некоторых других развитых странах. «Если будет введена прогрессивная шкала налогообложения, высоко обеспеченные люди найдут возможность уклониться от налогов, и это не приведет к снижению социального неравенства, напротив, это приведет к росту реального неравенства.

Пока эта проблема не будет решена, очень сложно перейти к системе прогрессивного налогообложения»,  — уверена Сабирьянова Питер.

Близок к этой позиции и другой эксперт. По мнению научного руководителя ИЭПП Сергея Синельникова-Мурылева, цель плоской шкалы, помимо прочего — максимальное упрощение администрирования. При прогрессивном варианте подоходных налогов необходима организация массового процесса декларирования доходов.

В то время, когда введение такой налоговой системы еще только обсуждалось, эмпирически было доказано, что лица с высокими доходами имеют множество способов ухода от налогов, так что плоская шкала появилась в России, в сущности, вместо формально прогрессивной.

Эксперт высказался за сохранность плоской шкалы и в долгосрочной перспективе для этого есть достаточно аргументов.

Таблица 1. Динамика налоговых поступлений

Источник: доклад С.Г. Синельникова-Мурылева на XI МНК

Главный элемент реформы — установление единой плоской ставки налога на уровне 13% при введении регрессивной шкалы социального налога. Суммарная предельная ставка для группы с низкими доходами до реформы составляла 37,2%, после реформы — 35,8%, а для группы с высокими доходами — 50,2% и 14,7% соответственно.

Основными целями реформы были — снижение номинального налогового бремени для сокращения масштабов уклонения от налога, повышение прогрессивности налога в результате сокращения возможностей уклонения от уплаты налога высокодоходными группами населения, упрощение процесса уплаты и сбора налогов, снижение издержек на исполнение налогового администрирования.

Полученные данные позволяют рекомендовать сохранение плоской ставки в долгосрочной перспективе, увеличение стандартных налоговых вычетов (и за счёт этого повышение прогрессивности НДФЛ), а также совершенствование налогообложения компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда и опасными условиями труда, налогообложения процентных доходов и доходов от операций с ценными бумагами.

И тем не менее, пока у исследователей короткий горизонт, отметила Клара Сабирьянова Питер, нужны сотни выборок, чтобы понять, что на самом деле происходит.

Многие эксперты отмечали, что существенно в динамике доли подоходного налога с физлиц ничего не изменилось: роста собранных налогов не было. Правда, данные бюджетных обследований Росстата нельзя проследить и сопоставить за весь период после нововведения (2001 г.

) — Росстат перешел на другую методику расчета, так что уникальный шанс цифрой измерить влияние реформаторских усилий был упущен.

Ответ экономики на изменение шкалы налога

Глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич уверен, что прямой эффект этой реформы был очень небольшой — примерно минус 0,1% ВВП. Одновременно с введением плоской шкалы был снижен социальный налог. В целом в предкризисные годы эта меры привела к увеличению оплаты труда.

Однако это достижение было потеряно в ходе кризиса: уровень оплаты труда резко упал во время кризиса.

Но все же важно, подчеркивает эксперт, что при плоской шкале налогообложения достигается устойчивая тенденция к выходу доходов из тени: доля скрытых зарплат снизилась с 35% до 32% в общем объеме доходов физлиц.

В сухом остатке, констатирует Евсей Гурвич, «весь выигрыш от реформы, который на всех произвел впечатление», составил 0,4% ВВП. Причем спорно даже, что и такой результат — прямое следствие выхода доходов из «тени».

«Вызывает сомнение правильность предпосылок, на которых была основана эта реформа», — сказал Е. Гурвич, сославшись на то, что это цитата из г-на Грефа.

 — «Если взглянуть на карту мира, то прямой связи налоговых «света» и «тени» не обнаруживается».

Еще одна иллюзия, по мнению эксперта, — высокая оценка этой реформы.

В мире она стала очень популярной с подачи МВФ, интерпретировавшей российскую налоговую реформу в возвышенных тонах, и после социалистических революций, это было второе массовое следование примеру России, считает Евсей Гурвич. Элементов пиара в этой акции, по его мнению, больше, чем экономического смысла. Однако и он согласен, что российская реформа в целом была полезной.

Стоит ли восстанавливать прогрессивную шкалу? Ожидания от этой меры, так же иллюзорны, как и от введения плоской шкалы, полагает эксперт. Не стоит ожидать в этом случае ни значительного пополнения бюджета, ни большей справедливости в распределении доходов. Негативный эффект от снижения предложения на рынке труда может перевесить все позитивные последствия.

Это хорошо показывает пример Европы, где меньше работают, чем в США, что связано с уровнем налогообложения наиболее продуктивных членов общества. Выше налог — ниже мотивация. В долгосрочной перспективе, когда на мировом рынке труда усилится борьба за трудовые ресурсы, этот эффект может быть намного больше.

И плоская шкала подоходного налога является одним из конкурентных преимуществ РФ, так что в ближайшей перспективе целесообразно сохранение нынешней системы налогообложения доходов физлиц. Среди доводов в пользу этого решения отмечалась и необходимость сохранения доверия инвесторов к деятельности правительства и устойчивости условий для ведения бизнеса.

Такой сигнальный эффект налоговых перемен также надо учитывать.

Вертикальная справедливость

Директор департамента налоговой политики Министерства финансов РФ Илья Трунин также считает, что у плоской шкалы подоходного налога могут быть найдены и «за» и «против».

В конце концов, в итоге получили более простую налоговую систему, с простыми и прозрачными правилами уплаты налога, при том, что налоговые доходы не снизились.

Невозможно доподлинно установить, стали ли люди охотнее и лучше платить налоги, сказал представитель Минфина, однако доподлинно известно, что объем поступлений в казну по этой статье не стал меньше. Простая налоговая система в переходный период для страны, по его мнению, предпочтительнее, она лучше работает.

Плоская шкала — то завоевание, которое может быть воспринято и в перспективе как важный элемент всей, пока еще не достроенной, налоговой системы РФ. При этом чиновник напомнил о налоге на имущество. Законодательство в этой области не менялось с 1991 года. Это самые старые нормы, из всех действующих сегодня в нашей стране, подчеркнул Илья Трунин.

Он напомнил, что предстоит еще сформировать третий уровень налоговой системы: местный налог на недвижимость — это единственный и главный «недострой» практически завершенной налоговой реформы России.

Чтобы никого не пугать, чиновник пообещал, что его слова не значат, что уже прорабатываются намерения брать этот налог с текущей рыночной стоимости недвижимости.

Однако местные органы смогут в перспективе в пределах своей компетенции применять прогрессивную ставку налога на недвижимость путем освобождения от налогов недвижимого имущества с низкой стоимостью.

Предстоит повысить налоговую автономию местных властей, дать им инструмент проводить эффективную оценку недвижимости и взимать — в случае с недвижимостью — прогрессивный налог. «Мы исходим из того, что местные власти выбирают себе налогоплательщика, либо они не выигрывают выборы», — пояснил господин Трунин.

Бухгалтеризация всей страны

В России люди не могут заплатить налоги еще и потому, что не могут пояснить, откуда получен доход, отметил Леонид Григорьев (Институт энергетики и финансов). Есть еще одна проблема  — домохозяйства не имеют навыка вести свою бухгалтерию, что при прогрессивной системе налогообложения доходов важно.

У человека должен быть поставлен домашний бухучет на приличном уровне.

«Только представьте, сколько понадобится профессиональных бухгалтеров при введении прогрессивной шкалы: примерно один на 20 занятых! Издержки перехода, случись стране перейти на прогрессивную шкалу налогообложения подоходного налога, будут колоссальны»,  — считает Л. Григорьев.

На ближайшую перспективу можно с уверенностью прогнозировать сохранение действующей сейчас в России плоской шкалы налогообложения, в этом сходятся практически все участники Круглого стола.

Наталья Гетьман

запись круглого стола «Экономика плоского подоходного налога»

«Итоги реформы налогообложения доходов физических лиц в России». Презентация исследования ИЭПП

Презентация доклада К. Сабирьяновой Петер

9 апреля, 2010 г.

на IQ.HSE

Источник: https://iq.hse.ru/1243047.html

Адвокат Ганасьян
Добавить комментарий